Separating the boys from the men - for good: Ranked Queues

Ligen hört sich sinnvoll an, müssen eben auch im oberen Bereich genug Spieler sein.

[Seraph07]

Und dann ist in Liga 1 nichts mehr los, also wird ein Twink angelegt um in Liga 2 spielen zu können.

Deswegen habe ich die Vorraussetzung breit angelegt, Eine Liga ist für spieler +-1 spielbar, als beispiel
Liga 1 1900+ Skill
Liga 2 1700+ Skill
Liga 3 1500+ Skill

Ein Spiel der Liga 2 kann mit 1500 skill gespielt werden.
UNd ein Spiel der Liga 1 ab 1700+, dafür wirds wohl genug Spieler geben

1700+ findet man keine Leute, garantier ich dir, sei mal wieder öfters online, dann verstehst du, warum ich meine.

[krunx]

wer bestimmt jetzt welche map/modus usw?

Modus ist immer 1 vs. 1 für den Anfang. Map ist eine zufällige Map aus den Wettkampfmaps.
Beispiele wo sowas funktioniert: schach.de! Da gibt es auch ganze viele unterschiedliche Spielzeiten und damit Spielmodi!

Kurze Anmerkung: Ein Spieler betrachtet sich nicht als Teil einer Statistik. Wenn man ein Spiel unfairer Weise, knapp, durch laggs etc. verliert dann ist das frustrierend. Wer denkt schon daran das er ein Teil einer Statistik ist und im großen und ganzen sich alles fügt??? Kein Mensch!

Mit "passiert ja jedem" kann man sonst so ziemlich alles rechtfertigen.
Ein Typ hat mich auf der Straße grundlos zusammen geschlagen, aber das ist schon okey. Statistisch betrachtet werde ich mich auch irgendwann prügeln und da geht das in Ordnung. What the Fuck?!

Nur mal nebenbei, weil ich sone Aussagen hier öfter lese. Gerade aus der Team-Ecke. Man optimiert Spiele für Menschen, nicht für Statistiken! Das mal grundlegend ...
Es gilt Frust-Faktoren auszumerzen, nicht sie im großen und ganzen zu relativieren.
Das hat sich in der Spieleindustrie schon sehr lange bewährt und vielleicht wird dieses Denken auch hier irgendwann mal ankommen. Wenn ich mir den Startpost so durchlese, bin ich jedenfalls zuversichtlich. Mir gefällt die Idee.

Für diese Aussage werde ich von Krunx und co gesteinigt, aber ich wäre sogar dafür den Skill zu dieser Änderung auf 0 zurück zu setzen. Neues Skillsystem, andere Regeln, erhöhter Schwierigkeitsgrad. Wenn dazu alle bei 0 anfangen und sich im fairen Duell messen, hat man ein wirklich neues und faires System.

[krunx]

Für diese Aussage werde ich von Krunx und co gesteinigt, aber ich wäre sogar dafür den Skill zu dieser Änderung auf 0 zurück zu setzen. Neues Skillsystem, andere Regeln, erhöhter Schwierigkeitsgrad. Wenn dazu alle bei 0 anfangen und sich im fairen Duell messen, hat man ein wirklich neues und faires System.

Dafür wirst du nicht gesteinigt. Es ist momentan der Plan da einen neuen Skill (Ranked Skill) einzuführen. Und da fangen alle gleich bei 1000 Skill an. Es gab sogar Überlegungen eben diesen Skill alle 3-6 Monate zu resetten und die Spieler mit der besten Wertung in eine "Champions League" gegeneinander antreten zu lassen. Jedenfalls stelle ich mir das so vor.

Ein Spieler betrachtet sich nicht als Teil einer Statistik. Wenn man ein Spiel unfairer Weise, knapp, durch laggs etc. verliert dann ist das frustrierend.

Das mag frustrierend sein, aber ich kenne kein Spiel, wo darauf wirklich Rücksicht genommen wird. Wie willst du feststellen, warum jemand verloren hat (eventuell war er krank, hat eine kaputte Tastatur benutzt)...

[Rambo196]

Falls es Serverprobleme gab und in dieser Zeit Rankings gespielt wurden, werden beispielsweise in LOL alle verlorenen Spiele gestrichen. Dies meint Lamer glaube ich mit "laggs".

Falls es Serverprobleme gab und in dieser Zeit Rankings gespielt wurden, werden beispielsweise in LOL alle verlorenen Spiele gestrichen. Dies meint Lamer glaube ich mit "laggs".

Gutes Beispiel.
@Krunx: Das ich mit "Am Menschen optimieren" nicht meine auf Kranke Spieler Rücksicht zu nehmen, sollte wohl klar sein.

Der "Ich bin Heute krank"-Button. Drücken und die Skillwertung fällt immer positiv aus. Darf 2 Tage im Monat genutzt werden. Aber nur gegen Rezept

Was es mit Frust-Faktoren auf sich hat muss ich dir hoffentlich nicht erklären.
Es ist jedenfalls besser sich um sowas zu kümmern, als sich mit "Ist ja bei allen so, also ist es Fair" aus der Affaire zu ziehen. Das meinte ich.

Edit
Gerade gefunden ... wieder ein Paradebeispiel.
Send To Random - not so "random"

Genau davon rede ich. Senden an "zufällig" ist (Was mittlerweile wirklich jeder weiß) ganz einfach schlecht geballanced. Das spielen auch größtenteils Leute die sich davon einen Vorteil zu erhoffen auch mal gewinnen zu können ... um nicht "Noobmode" zu sagen. Anstatt sich da mal ein Eingeständnis zu machen und was zu ändern heißt es wieder "Im großen Plan Gottes wird sich eines Tages alles fügen" und schwupps, problem gelöst. Das kanns nicht sein, sorry. Der Vorwurf ist ja berechtigt oder sieht das jemand anders?

Wie wäre es denn damit, das man den "Random"-Algo raushau und dafür die gesendeten Creeps gleichmäßig aufsplittet. Das ist in jedem Fall besser als wenn 3 Leute Schubweise aus dem Spiel gekickt werden und Last man Standing sich auch nicht vorbehaltlos freuen kann, weil er nichts zu deffen hatte. Warum das Spiel nicht gleich weglassen und den Gewinner mit Würfeln rausfinden. Das spart Zeit, Traffic und kommt fast dasselbe bei raus. Mit Ausnahme dessen das man sich bei Würfeln wenigstens entspannt zurück lehnen kann. Da wären wir wieder bei den Frust-Faktoren. An sowas lässt sich arbeiten und ja, ich denke da wärt ihr nicht die ersten.