Wie findest du den Überleben-Spielmodus? (Survivor)

Als ich den Survivor-Modus das erste Mal gespielt hatte, habe ich mich sofort gefragt, ob es auch einen Bonus für angespartes Income gibt. Zinsen halte ich für intuitiver als Incomeverlust beim Towerbau, läuft aber im Endeffekt aufs gleiche raus.

Genau das dachte ich mir auch.

Incomeverlust beim Bau eines Turms bestraft nur die Spieler, die flexibel spielen und öfter mal umbauen. Damit geht viel von der Creepsmash-Taktik verloren.

Also pro Zinsen, und contra Incomeverlust.

Unterhaltskosten sind übrigens klasse.
Was hälst du von der Idee, wenn der Turmbau immer teurer wird, je mehr Türme schon existieren?

Also: (Beispiel mit Beispielformel, soll nur Prinzip verdeutlichen)

1. Basic 50
2. Basic 55
3. Slower 110
4. Basic 80

> 2x Basic verkaufen <

5. Basic 60

... etc.

Wichtig ist mir persönlich, dass durch Verkauf und Umshcichtung kein dauerhafter Schaden für den Spieler entsteht

[krunx]

Das Grundproblem im Survivor ist, dass das Einkommen von den getöteten Creeps abhängt und da jeder früh sein Einkommen steigern will, versucht man möglichst zügig die Creeps zu töten.
Da CreepTD vorallem auch auf Multiplayer ausgelegt ist und das Balancing zwischen Creeps und Türmen auf den Multiplayer abgestimmt ist, wo man sowohl Geld für Creeps als auch für Türme ausgeben muss, ist das verteidigen von Creeps im Vergleich zu anderen Spielen enrom einfach.

Die einzige logische Lösung für das Problem ist, das Einkommen Rundenweise zu erhöhen, unabhängig davon, wie die Creeps getötet werden. Dabei gibt es 3 Methoden:

1. Das Guthaben des Spielers wird rundenweise mit einem festen Zinssatz verzinst.

Wer also früh viel ausgibt, vergibt Zinsen und ist ziemlich schnell tot. Das Problem ist, dass dann vorallem Anfänger sich sehr schnell vom Spiel abwenden, da sie nich durchschauen, dass man haushalten muss. Ein gutes Mittelmaß zwischen guten und schlechten Spielern zu finden ist dann sehr schwer.

Der Vorteil ist, dass man es auch noch bis ins Endspiel schaffen kann, wenn man gut haushaltet und man nicht irgendwann automatisch einer gewaltigen Übermacht an Creeps begegnet.

2. Der Spieler bekommt passiv ein Einkommen, dass sich je nach Runde erhöht.

Dadurch muss der Spieler selbst entscheiden, wann er verteidigt und welchen Ort er für diesen Turm für am günstigsten hält. Das Haushalten mit Geld wäre in dieser Variante allerdings sehr unterdrückt und käme dem Spiel Ingame nur bedingt nah, da man nur noch entschheidet, wann man baut und es keine Rolle mehr spielt, wieviele Guthaben man auf dem Konto hat.

3. Angelehnt an den Multiplayermodus verschickt der Spieler Creeps, die aber keinerlei Auswirkungen haben.

Die Spieler bekämen rundenweise Geld, die KI würde schicken und jeder Spieler müsste immer rundenweise entscheiden, wieviel Geld er in Einkommen und wieviel er in Türme investieren will. Anfänger könnten im Extremfall das Geld 1 Runde verbauen und hätten, selbst wenn sie am Anfang früh bauen, in den ersten paar Runden noch Geld, um halbwegs anständig zu verteidigen.
Man kann dafür eventuell einfach einen Button mit, alles Geld verzinsen (mit 10%) anlegen und dann müsste man nich so offt drücken.

Mehr fällt mir dazu momentan nicht ein.

Deine Variante 2 gefällt mir gar nicht, weil man dabei in jedem Spiel genau das selbe mache kann:
"Ahaa, Runde 17 - Speed upgraden, Runde 22 Rocket bauen,..."
Dann läuft auf einer Map jedes Spiel genau gleich ab, weil man immer gleich viel Geld hat und das selbe macht. Esseiden, das Verhalten vom System würde stärker variieren, sodass man sich daran anpassen müsste.

[dope]

ich finde es schwachsinnig das bei diesem mod skillpkt umverteilt werden , wenn du viele pkt hast spielste diesen mod nich , da falls du mal 2ter wirst du ziemlich stark -pkt bekommst ...

[dcode]

Ich habe auch noch einmal über den Survivor-Modus nachgedacht und noch einen Fehler entdeckt, der zu diesem Credits-Boost führt.

Der Server, der die Creeps schickt, hat selbst kalkuliertes Income. Um das Spiel an den Multiplayer-Schwierigkeitsgrad anzulehnen, müsste der Client immer etwa genau so viel Credits zum Ausgeben haben wie der Server. Und hier erkennt man das Problem. Das Income, das der Client hat, ist reines Zusatzgeld. Er bekommt ja bereits die Credits, die der Server neu erhält, als Bounty für das Killen des Creeps. Im Prinzip dürfte der Client also gar kein Income haben, so dass er am Ende einer Runde, wenn alle Creeps gekillt sind, genau die gleiche Anzahl Credits ausgeben konnte, die der Server am Anfang der Runde für Creeps ausgegeben hat. Der Client wäre praktisch immer genau eine Income-Runde hinterher und mit jedem Creep, das er nicht killt, wird der Abstand größer - was genau richtig wäre.

Mein Vorschlag ist daher folgendes: Wir streichen das Income-per-Creep im Survivormodus für den Client und stattdessen bekommt der Client je nach Schwierigkeitsgrad ein wenig Extramoney am Rundenende (Normal, Mittel, Schwer) - manche kennen das sicherlich schon aus WC3 TD Zeiten. Ziel ist, auf den jeweiligen Schwierigkeitsgraden am weitesten zu kommen - darüber führe ich dann pro Map und Spieler Highscores.

Was meint ihr?

Mir kam grade noch eine Idee:
Und zwar könnte man im 4er Game das vierfache Income des Servers als Grundlage für die Clientsincomes nutzen und dieses Income nach den jeweiligen Turmausgaben der Spieler verteilen.
Bsp für 2Spieler Survivor: Ein Spieler hat doppelt so viel Def stehen, wie der andere, dafür bekommt er dann nur halb so viel Income.

Mir kam grade noch eine Idee:
Und zwar könnte man im 4er Game das vierfache Income des Servers als Grundlage für die Clientsincomes nutzen und dieses Income nach den jeweiligen Turmausgaben der Spieler verteilen.
Bsp für 2Spieler Survivor: Ein Spieler hat doppelt so viel Def stehen, wie der andere, dafür bekommt er dann nur halb so viel Income.

Und wenn ich dann alles abreiße? hab ich unendlich mehr income wie andere Spieler die ncoh def haben?
Die Rechnung passt nicht so ganz find ich.

Nein, dann hast du im 2Spieler doppelt so viel Income, wie der Server. Aber ohne Def bringt dir das nicht viel. Das Income des anderen ist dann eben = 0.

Keine Ahnung ob es schon gepostet wurde oder nicht, war jetzt zu faul zum Lesen, aber ich würde vorschlagen, dass man für das Haushalten von Geld mehr Zinsen bekommt. So ist es total witzlos, weil man immer genügend Geld parat hat und sich alles erst in der letzten Runde entscheidet. Hab noch nie erlebt, dass jemand das Spiel verloren hat bevor er die ganze Karte vollgebaut hat. Jedenfalls scheitert es doch nie am Geld. Mein Vorschlag daher... Income irgendwie so anpassen, dass es von den verfügbaren Ressourcen abhängt.

is ganz okey

[dcode]

Im Moment ist der Gedanke aktuell, einfach das Income im Survivor wegfallen zu lassen (immer 200). Dadurch, dass man die Creeps killt, macht man ja genau das gleiche Geld pro Runde, was man sonst per Income erhalten würde (der Attacker ist theoretisch nur immer eine Runde "besser").

Dann baut trotzdem jeder ganz vorn, um die Creeps sofort tot zu bekommen.

[dcode]

Klar, das kann man machen. Wenn man sich damit nicht verschätzt, weil die Türme u.U. dort nicht so effektiv sind wie an anderen Stellen. Man hat ja weniger Geld.

Ohne mich durch die ganzen Vorgängerpostings zu wühlen ist für mich Vorschlag (1) von KRUNX die einzig sinnvolle und wahrscheinlich auch einfachste Art den Spielmodus aufzuwerten.

1. Das Guthaben des Spielers wird rundenweise mit einem festen Zinssatz verzinst.

Sinn des Survivor-Modus ist es ja den Spieler mit der besten/effektivsten Verteidigungsstrategie zu finden. (Im Gegensatz zu den anderen Spielmodi wo ja auch noch die Offense eine nicht unwesentliche Rolle spielt). Ich verstehe unter einer effektive Verteidignung diejenige die mit möglichst wenig Aufwand einen möglichst großen Schaden anrichtet. Momentan wird einfach alles mit Towern zugeballert und die letzte Runde entscheidet. Die einzige Strategie die es hier gibt ist das Verhältnis von Rockets zu Ultimate welche man baut. Das wars dann auch schon. Wenn man aber nun noch das Guthaben verzinsen würde hätte man eine gute und einfache Möglichkeit geschaffen eine "effektive" Verteidigung zu belohnen. Wahrscheinlich müsste man nun nur noch die Incomesteigerung die von den Creeps erzeugt wird reduzieren damit keine Incomeexplosion stattfindet und nicht wieder alle 4 Spieler dazu kommen das Spielfeld zuzupflastern.

Es sollte auf jeden Fall was geändert werden. Ein Spiemodus der sich nur auf die Verteidigung konzentriert könnte gleube ich sehr interessant sein. Leider nicht so wie er gerade implementiert ist.

Schönen Gruß

Ich stimme uxi zu, momentan ist der Modus sinnlos.

Solltest ihr nicht ein Ende bei Survivor machen? Denn immerhin haben ein parr spieler bis an die 300 runden geschafft.

[Seraph07]

Nö, wozu? Wenn ein paar Spieler meinen bis Runde 1000 spielen zu müssen, weil es kein Ende gibt. Dann ist das ihre eigene Verschwendung von Rechenleistung. Man schaut ab Runde 100 eh nur noch zu und bis es eine neue Auflage vom Modus gibt wird sich auch ersteinmal nichts ändern.
Die neue Version vom Survivor wird hoffendlich so schwer, dass man nicht mehr auf manchen Maps unendlich lange deffen kann.

Man könnte auch für dein Einzelspieler einplanen, dass wenn er welle 100 (bespiel) übersteht Skill bekommt.

Man könnte auch für dein Einzelspieler einplanen, dass wenn er welle 100 (bespiel) übersteht Skill bekommt.

Solche Ideen hatten ich auch schon, aber:
Wenn man weiß, dass man auf einer bestimmten Map lange genug überlebt, kann man die suchten ohne Ende. Weiterhin würde dann das Elo durcheinanderkommen.

Dann könnte man ja nur Punkte als gewinn belohnen.
Wer dann imemr noch lsut hat 1 std eine map für sagen wir mal 5 punkte zu spielen, viel spaß