CreepTD Community

In Anbetracht dessen, wie viele Spieler es inzwischen gibt, die weit oben in den Highscores sind, weil sie immer nur die selbe Map spielen, habe ich mir folgendes überlegt: (Alles für Zweispielergames formuliert, natürlich auch für mehr anwendbar. Zahlen in eckigen Klammern sind Faktoren, die ggf. noch angepasst werden sollten)

Für die Menge des umverteilten Skills nach einem Game sollte ein Faktor eingebaut werden, sodass weniger Skill umverteilt wird, wenn der Gewinner die bespielte Map prozentual sehr häufig spielt. Der Faktor sollte jedoch erst greifen, wenn der Gewinner mindestens [10-20%] seiner Spiele auf dieser Map spielt. Weiterhin sollte es auch erst ab [1100] Skill(Gewinner) aktiv werden, weil ja ein neu angemeldeter Spieler nach seinem ersten Game zu 100% nur die eine Map gespielt hat. Solosurvivor dürfen dabei natürlich nicht mitgezählt werden, sondern nur Spiele bei denen auch Skill umverteilt wird. Evtl. könnte man auch noch gegenteiliges einführen: Wenn ein Spieler auf einer Map gewinnt, die er zu weniger als [5%] spielt, sollte er mehr Skill bekommen. Sämtlich Faktoren müssen auch auf den Skillabzug des Gegners angewand werden(aber trotzdem mit dem Prozentsatz, wie oft der Gewinner die Map gespielt hat), um In-/Deflation zu vermeiden.


WDYT?

Grundsätzlich finde ich das keine so gute Idee, da sich eben jeder lieber auf bestimmte Sachen spezialisiert anstatt alles zu machen.

Dann müsste man das selbe auch für die verschieden Mods einbauen und krunx dürfte für all vs. all spiele keinen skill mehr bekommen

Finde ich auch nicht notwendig.

Aber gerade aufgrund solcher "Spezialisierungen", wie du es nennst, sind viele Spieler weit oben in den Highscores, die es nicht verdient haben. Da sollte oben jemand stehen, der auch wirklich gut ist und zwar nicht nur auf einer Map.

Wer nur eine Map zocken will, darf das ja gerne tun, aber dafür braucht er nicht der Erste zu sein.

Aber wenn finde ich so etwas bei den verschiedenen Mods noch viel wichtiger. Es gibt ja auch Leute (ich geb zu ich bin zu 50% einer davon) die nur durch survive weit oben sind. Und einer der nur survive gut kann hats auch nicht verdient weiter oben zu sein.

Kann sein das ich mich irre, aber beim Survive gibts doch nur EXP und kein Skill?

Skill gibts da schon, nur nicht im Solo.

Oh ok, dann nehme ich das ma zurück

Ansosnten denke ich net das man das auf Maps begrenzen sollte, den später sollen ja Custommaps dazukommen...
Und dann gibts ne fülle an Maps, da kann man eigentlich nicht auf jeder gut sein, da spezialisiert man sich eben eher

Benötigt man nicht, dafür habe ich die Untergrenze von [10-20%] vorgeschlagen.

Finde die Idee nicht wirklich gut, man wird im Endeffekt dafür bestraft wenn man Richtungswechsel gern spielt ? Bitte wie?! Ne sorry in meinen Augen geht das mal gar nicht.

Nein, man wird ja nicht bestraft, man kommt damit nur nicht mehr an die Spitze der Highscores.

Aber ich mein man muss ne Map auch erstmal gut können,das heisst man übt,und dann iwann gewinnt man,und kriegt dann aber weniger Skill,ich finds auch sinnlos^^

Man soll ja auch nicht nur eine Map gut können, sondern gut spielen können.

Also ich find den Vorschlag von manuel gut, sofern eben die besagten Grenzen integriert werden.

Wichtig wäre vor allem ein konkreter Vorschlag für die ELO-Rechnung, der garantiert, dass das Skillsystem nicht imbalanced wird. Ansatzpunkt könnte sein, dass man die Gewinnquote einer Map als zweiten Faktor neben dem Skill mit in die Wahrscheinlichkeit einbezieht. Problem dabei ist allerdings, dass jeder Spieler eine andere Gewinnquote hat, wir aber einen Wert brauchen, der schließlich exakt auf 1.0 aufgeht.

Dadurch, dass die Verlierer genauso viel Punkte weniger verlieren, wie der Gewinner weniger gewinnt, bleibt das ja ausgeglichen. Ich würde den Vorschlag als vollkommen konkret bezeichnen Das ELO soll ja im Prinzip bleiben, wie es ist, nur die Menge des umverteilten Skills soll sich ändern. Es würde dem ELO ja auch nicht schaden, wenn zB immer doppelt so viel Skill den "Besitzer" wechselt.
Die Gewinnquote auf der Map würde ich nicht einfliessen lassen, sonst gäbe es ja gewissermaßen einen Skill auf jeder einzelnen Map.

Ich finde die Idee gar nicht so schlecht ! Ist doch nur fair wenn ich noch nie Red gespielt hab und dann gegen einen verliere der sie rauf und runter spielt, das der Skillverlust dann nicht so hart ist, genauso andersherum !!

Das ist durchaus umsetzbar, ein 4er all vs all sind schließlich 6 Einzelspiele. Man könnte da durchaus einen Faktor einführen, der berücksichtigt, wie viele verschiedene Maps der Gewinner gespielt hat. Ich muss mir da aber erstmal durch den Kopf gehen lassen, ob es da nicht zu ungewollten Nebeneffekten kommen würde.

Das meinte ich in meinem Anfangspost auch so. Der Gedanke ist natürlich, dass dafür der Gewinner jedes Einzelspieles genommen wird. Ich habe es wie gesagt nur für 2 Spieler erklärt, weil darauf ja alles basiert.

Das erste grundlegende Problem dieses Vorschlages ist, dass damit der Skill nicht mehr dir richtige Gewinnerwartung wiedergibt!

Normalerweise muss ich gegen jemanden, der 100 Punkte mehr hat als ich 1 mal gewinnen, um 2 Verluste auszugleichen. Wenn jetzt aber nur der Faktor des Gewinners einfließt, dann ist dieses Prinzip nicht mehr gedeckt. Die Gewinnerwartung wird dann aber sehr stark von diesem Faktor beeinflusst. Es kann also keinesfalls nur der Wert des Gewinner genommen werden.